[Question]: Quel type de valeur pour l'extension `streetNameType` (typeVoie)

[loic-brtd]

Question

Bonjour,

Ma question porte sur le champ streetNameType (typeVoie) des addresses en FHIR :

• Organization : https://interop.esante.gouv.fr/ig/fhir/ror/StructureDefinition-ror-organization-definitions.html#Organization.address.line.extension:streetNameType
• Location : https://interop.esante.gouv.fr/ig/fhir/ror/StructureDefinition-ror-location-definitions.html#Location.address.line.extension:streetNameType

Actuellement le ROR diffuse cette extension avec un valueString dont la valeur est le code de la nomenclature TRE_R35-TypeVoie.xml. Par exemple ("AV" correspond à "Avenue" dans la nomenclature) :

    "address": {
        "line": [
            "5 AV de la Fontaine Sainte-Marguerite",
            "89000 AUXERRE"
        ],
        "_line": [
            {
                "extension": [
                    {
                        "id": "Location.address.line.extension:houseNumber",
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-houseNumber",
                        "valueString": "5"
                    },
                    {
                        "id": "Location.address.line.extension:streetNameType",
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameType",
                        "valueString": "AV"
                    },
                    {
                        "id": "Location.address.line.extension:streetNameBase",
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameBase",
                        "valueString": "de la Fontaine Sainte-Marguerite"
                    }
                ]
            },
            null
        ],
        "city": "AUXERRE",
        "postalCode": "89000"
    },

Nous n'avons pas l'URL de la TRE ni le display du typeVoie à disposition dans ce flux. Je remarque aussi que la ligne d'adresse indique "5 AV de la Fontaine Sainte-Marguerite", ce qui n'est pas idéal pour la lisibilité.

• Devrions-nous diffuser un valueCoding ou un valueCodeableConcept à la place du valueString ?

                    {
                        "id": "Location.address.line.extension:streetNameType",
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameType",
                        "valueCoding": {
                            "system": "https://mos.esante.gouv.fr/NOS/TRE_R35-TypeVoie/FHIR/TRE-R35-TypeVoie",
                            "code": "AV",
                            "display": "Avenue"
                        }
                    },

                    {
                        "id": "Location.address.line.extension:streetNameType",
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameType",
                        "valueCodeableConcept": {
                            "coding": [
                                {
                                    "system": "https://mos.esante.gouv.fr/NOS/TRE_R35-TypeVoie/FHIR/TRE-R35-TypeVoie",
                                    "code": "AV",
                                    "display": "Avenue"
                                }
                            ]
                        }
                    },

• Devrions-nous utiliser le display dans la ligne d'adresse ?

          "line": [
            "5 Avenue de la Fontaine Sainte-Marguerite",
            "89000 AUXERRE"
        ],

• Si oui, pensez-vous qu'un tel changement serait possible sans trop d'impact sur les consommateurs ?

Loïc BERTRAND
loic.bertrand@atos.net
Ingénieur d’études et développement
Atos France - Département Est - Metz

Identification de la section concernée

https://interop.esante.gouv.fr/ig/fhir/ror/StructureDefinition-ror-organization-definitions.html#Organization.address.line.extension:streetNameType

Eléments complémentaires

No response

[sga-esante]

Bonjour @loic-brtd
Pensez-vous qu'un tel changement serait possible sans trop d'impact sur les consommateurs ?
Il faudrait avertir l'ensemble des consommateurs du BAS et de la PROD qu'une modification de l'ensemble des Organizations et Locations a eu lieu et que nous leur conseillons d'effectuer une importation complète (via $export du healtcareservice)

Devrions-nous diffuser un valueCoding ou un valueCodeableConcept à la place du valueString ?
Devrions-nous utiliser le display dans la ligne d'adresse ?

Je viens de consulter ce que revoit l'annuaire V2 dont nous héritons pour ce chams (sachant que nous héritons actuellement de l'annuaire V1, mais ce point ne semble pas avoir évolué entre les 2):

"address": [
    {
        "extension": [
            {
                "url": "https://hl7.fr/ig/fhir/core/StructureDefinition/fr-core-address-insee-code",
                "valueCoding": {
                    "system": "https://mos.esante.gouv.fr/NOS/TRE_R13-CommuneOM/FHIR/TRE-R13-CommuneOM",
                    "code": "75116"
                }
            }
        ],
        "line": [
            null
        ],
        "_line": [
            {
                "extension": [
                    {
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-houseNumber",
                        "valueString": "25"
                    },
                    {
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameType",
                        "valueString": "R"
                    },
                    {
                        "url": "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/iso21090-ADXP-streetNameBase",
                        "valueString": "CIVRY"
                    }
                ]
            }
        ],
        "city": "PARIS",
        "district": "75",
        "postalCode": "75016"
    }
]

L'annuaire V2 utilise le code de la nomenclature TRE_R35-TypeVoie.xml comme fait actuellement le ROR.

Je pense qu'il faut rester sur ce comportement car ce champ est hérité de l'annuaire. Je vais confirmer ce point en interne et te tiens au courant.