中国除了你习近平就没人了吗？你一退场国家就完蛋？修宪恋权、封嘴毁法治，还敢喊爱党爱国——本质就是把私欲涂成忠诚的伪君子。

[renzhiqiang8964]

反腐被塑造成道德神话，却回避了制度建设。
反腐原本是治理腐败的技术问题，目标是建立透明、独立、可持续的监督体系。但在实践中，它被高度个人化、运动化：标准不公开、程序不独立、边界不清晰。结果并非权力被约束，而是权力进一步集中。腐败是否减少难以验证，但对个人权威的依赖却被系统性强化。

“依法治国”成为口号，法治却持续退场。
真正的法治以“约束权力”为核心，而现实中的“依法治国”更接近于“以法治人”。法律被当作执行政治目标的工具，而非限制政治意志的边界。言论、出版、学术与司法空间不断收缩，规则的稳定性让位于政治需要的灵活性。法治仍被高频提及，但已主要存在于修辞层面。

意识形态的扩张，恰恰暴露治理能力的不足。
当政策需要专业论证、成本评估与责任追溯时，口号密度反而显著上升。“伟大复兴”“斗争精神”“历史自信”等宏大叙事不断被强化，却很少对应可检验、可纠错的政策路径。意识形态在这里不是方向指引，而是用来填补治理细节缺失的遮羞布。

修宪连任，是制度自信破产的标志性动作。
任期限制的意义，从来不是针对某一个人，而是确保任何人都不能被视为“非他不可”。当权力需要通过取消任期、反复强调“核心”“定于一尊”来维持连续性，说明制度已无法在没有个人加持的情况下运行。个人被抬得越高，制度就显得越脆弱。

“爱党爱国”被私人化，成为权力免疫工具。
在公共话语中，爱国逐渐从对公共利益与制度秩序的忠诚，转化为对个人路线与权威的情感绑定。政策批评被道德化，制度讨论被立场化。爱国不再是公民权利的一部分，而成为检验忠诚的工具。

结论并不复杂。
如果一个领导者的合法性需要通过修宪、封嘴、造神与口号不断加固；如果国家被描述成“离了他就无法运转”，那问题不在国家，而在其执政本身未能建立可持续的制度秩序。所谓爱党爱国，最终只是把对权力的依附包装成忠诚，把个人私欲涂抹成历史使命。