建议增加一个函数用于判断输入文本应该用 fuse() 还是 mark()

[chuxinyuan]

在 Shiny app 里用户输入的内容有可能含有代码，也有可能是不含代码的纯 Markdown 内容，此时我需要事先判断该用 fuse() 还是 mark() 才能靶向用药，因为我发现用户输入的内容中删除代码部分后，fuse() 会将 Markdown 内容识别为代码块，例如：

litedown::fuse(text = "# 这是标题")
#> <pre><code class="language-r"># 这是标题
#> </code></pre>

^{Created on 2025-10-01 with reprex v2.1.1}

我对正则表达式不很了解，在 AI 的帮助下写了个函数用来判断是否该用 fuse()，代码如下：

#'
#' 判断输入文本应该用 `fuse` 还是 `mark`
#' 
#' @param text 输入文本
#' @return 逻辑值，TRUE 或 FALSE
#' 
use_fuse = function(text) {
  # 代码块标记（如```{r}）
  code_chunk_pattern = "```\\{[a-zA-Z0-9_]+"
  # 内联代码标记（如`{r} 1+1`）
  inline_code_pattern = "`\\{[a-zA-Z0-9_]+"
  # R 脚本中的代码块选项（#|）
  r_script_pattern = "#\\|"
  
  # 检查是否包含任何可执行代码标记
  has_code = any(
    grepl(code_chunk_pattern, text),
    grepl(inline_code_pattern, text),
    grepl(r_script_pattern, text)
  )
  
  return(has_code)
}

[yihui]

这个在现有的代码中已经做了：

litedown/R/utils.R

Line 166 in da5e659

!length(grep('^\\s*```+\\{', text)) && !try_error(parse_only(text))

问题是当输入的文本只有一行以 # 开头的内容时，我无法确认它是 R 代码还是 Markdown 标题。我感觉这种情况归类为 Markdown 标题更保险。已修改： 817447d

[chuxinyuan]

我的逻辑是没有代码就是纯 Markdown，让 mark() 出马，否则就让 fuse() 出马。按照这个逻辑，问题就转化为检测文档中是否包含可执行代码标记。

[yihui]

这样做的动机是什么呢？速度吗？是可能会快，但我估计速度提升的程度可以忽略不计，而由此带来的逻辑复杂度提升会不值得（上面的正则表达式并不能涵盖所有情况，我很容易造出它误认为包含或不包含代码块的反例来）。我建议你别想多了，如果用户有可能输入 R 代码块，那么你永远调用 fuse() 就完事了。还是回到我最初问你的，你这个 Shiny 应用真的会有人在里面写 R 代码和数学公式吗？如果只是个政府公文应用，我真的觉得就算了，别弄出一套厉害的屠龙术却无龙可屠。

[chuxinyuan]

嗯嗯，确实是想着速度可能更快点，但是我发现一样快（肉眼发现不了），直接 fuse() 更保险，代码更简洁。我也不知道这个 Shiny 应用会有多少人用，每年有 10 个新人用我就很欣慰了，预计不会有人在里面写 R 代码和数学公式，我前天刚用 logger 包实现了日志功能，我也很想知道他们是如何使用的。

这个 Shiny 应用最大的价值可能就是我孤芳自赏、自娱自乐和自我提升了。从公文模板定制、从后端到前端，从开发到部署，涉及到 R Markdown、officer、Plumber API、httr、Shiny、litedown、logger 等，另外嵌入字体、CSS、JS、文件组织、代码注释和版本管理等方面也有很大进步。我的心得是入门 R 语言可以从画图开始，提升可以从零开始搭建一个实用项目开始。

[yihui]

如果是为了自我提升，那自然是好极。我很高兴你学到了这一整套东西。